Le monde de la finance va t-il être ébranlé par de nouveaux modèles économiques issus du phénomène coopératif, comme l’ont été avant lui les secteurs de la musique, du cinéma, de la presse, etc. ? Les plates-formes de prêts de particulier à particulier se multiplient en tout cas.
Le dernier en date : WikiLoan, joue la carte du réseau social. A la Twitter, vous pouvez publiez des messages de statuts, “suivre” des contacts et en être suivi. Mais la raison d’être du site, c’est de prêter et d’emprunter entre particuliers. Vous pouvez solliciter un prêt ou au contraire avancer de l’argent dans différentes catégories : rachats de crédits, éducation, amélioration de l’habitat, événement, etc. L’emprunteur et le prêteur conviennent librement du taux et des modalités de remboursement. Le site, quant à lui, se rémunère par différents types de commissions (frais de dossiers, pourcentage sur les montants prêtés).
Au mois d’avril, WikiLoan va proposer une nouvelle offre : la distribution de cartes de téléphones prépayés et autres cartes permettant de payer de menus achats. Elles seront disponibles à terme auprès d’environ 20 000 petits commerces locaux et visent une clientèle de personnes exclues du système bancaire traditionnel…soit 28 millions de personnes aux Etats-Unis.
WikiLoan s’établit ainsi progressivement comme un réseau social bancaire click-and-mortar, comptant sur la viralité pour étendre son offre.
LanouvellePME.fr : réseau associatif et solidaire pour entrepreneurs
Créer une PME, c’est souvent affronter une certaine solitude. On ne quitte pas impunément les sentiers battus du salariat ; quand on est chômeur, la prise de risque n’est pas toujours facile, surtout dans les Zones Urbaines Sensibles. Partant de ce constat, Abdellah Aboulharjan a créé l’Association 1901 “La Nouvelle PME”, qu’il gère comme une entreprise. Sa mission ? Donner de la visibilité aux entrepreneurs qui se lancent, les coacher, les mettre en relation avec d’autres entrepreneurs et des partenaires. Elle mise pour cela sur deux moyens : son implantation dans un espace de co-working, la Ruche, propre à la “fertilisation croisée” des talents, d’une part; un espace de travail collaboratif, lanouvellepme.fr, permettant aux entrepreneurs de s’organiser et d’échanger en ligne, d’autre part. Ecoutons Abdellah Aboulharjan nous présenter son activité, dans les locaux de la Ruche :
Le sens du mot “ouvert” selon Google
Une traduction du billet de blog “The meaning of open” de Jonathan Rosenberg, Senior Vice President, Product Management, Google.
La semaine dernière j’ai envoyé un courriel aux Googlers[1] sur le sens du mot «ouvert» en ce qui concerne l’Internet, Google et ses utilisateurs. Dans un esprit d’ouverture, j’ai pensé qu’il serait bon de partager ces réflexions au-delà des murs de notre entreprise.
Chez Google, nous pensons que les systèmes ouverts gagnent. Pour les consommateurs, ils amènent plus d’innovation, plus de valeur et plus de liberté de choix, et pour les entreprises un écosystème dynamique, rentable et concurrentiel. De nombreuses sociétés diraient à peu près la même chose car elles savent que se déclarer « ouvertes » est une posture à la fois bonne pour leur marque et totalement dénuée de risque. Après tout, dans notre industrie, il n’existe pas de définition claire de ce que signifie réellement être ouvert. Il s’agit d’un terme digne de l’effet Rashomon : hautement subjectif et extrêmement important.
Le sujet de l’ouverture semble revenir souvent chez Google ces temps-ci. J’ai participé à plusieurs réunions où nous discutions au sujet d’un produit et où quelqu’un est intervenu pour dire que nous devrions être plus ouverts. S’en sont suivis des débats qui ont révélé que si presque tout le monde dans la salle était convaincu des bienfaits de l’ouverture, nous n’étions pas nécessairement d’accord sur ce que cela voulait dire en pratique.
1er avril en décembre : une “contribution” de 1 euro sur les abonnements à Internet pour la musique ?
Alors que le gouvernement n’a pas retenu la piste de la license globale pour que les artistes et ayant-droits dans le domaine de l’art trouvent de nouvelles sources de revenus, au profit d’un modèle répressif avec Hadopi, voici que la Sacem et l’Adami sortent de leur chapeau une nouvelle idée : mettre en place une contribution d’un euro sur les abonnements Internet.
Dans cette hypothèse, les internautes français se retrouveraient dans une situation dans laquelle ils ne bénéficieraient pas des avantages de la license globale (le droit de télécharger et d’échanger de la musique en peer-to-peer) tout en subissant son inconvénient : un prélèvement sur les abonnements internet.
Le rapport Zelnik, devant apporter de nouvelles pistes maintenant qu’Hadopi est acté, pour équilibrer rémunération de la filière musicale (et artistique) et diffusion de la culture sur Internet, devra, entre autres, se prononcer sur la question.
Espérons que le retard pris par ce rapport sera mis à profit pour battre en brèche ce genre de propositions ubuesques et arriver avec de vraies idées créatives.
Surrogates (clones) ou la vie rêvée du corps
Le 28 octobre 2009 est sorti sur les écrans français Surrogates (dont le titre a été maladroitement adapté en français par Clones), film tiré de la série de comic books éponyme. L’action se passe en 2017 (2054 dans les livres). Dans ce futur pas si lointain, les individus restent chez eux jour et nuit ; ils travaillent, s’amusent, passent du temps avec les autres par l’intermédiaire de robots humanoïdes qu’ils pilotent par la pensée. Un vaste marché s’est organisé autour de cette technologie, dominé par une seule entreprise. L’intrigue se concentre sur l’enquête menée par un détective, Harvey Greer, au sujet de la destruction en pleine ville de plusieurs « clones » à l’aide d’une arme spéciale. De manière incompréhensible, cette destruction s’est accompagnée de la mort simultanée de leur « opérateur» (leur propriétaire). Le fabricant des clones essaie d’étouffer l’affaire, l’un de ses arguments commerciaux étant de permettre aux acheteurs de ses machines de vivre une vie extraordinaire « dans le confort et la sécurité de leur domicile », c’est-à-dire sans aucun risque.
Dans cette civilisation, les corps humains sont singulièrement absents : ce sont des machines qui se déplacent, se parlent, se touchent, font l’amour ensemble, téléguidées par leurs propriétaires à qui ils transmettent toutes leurs sensations. Pourtant, paradoxalement, il n’est question que du corps, qui brillant par son absence, en devient obsédant. Singulière vision du corps que celle que nous propose le film…Mais c’est bien celle qui se prépare dans les bureaux d’études et qui est en train d’être théorisée par tout un courant de pensée.
Le corps, source de tous les risques
En 2017, si les clones ont rencontré un tel engouement de la part des consommateurs, c’est en particulier parce qu’ils permettent de vivre « en toute sécurité ». A notre époque à nous, nous prenons des risques sitôt que nous mettons le nez dehors. Et si la solution était de ne plus sortir de chez soi ? Cela ne suffit pas car dès lors que l’on se lève, on est à la merci des faux pas de l’existence, le premier écueil étant de se lever du pied gauche ! Grâce aux clones, il n’est même plus besoin de se lever. Il suffit de rester allongé, des lunettes spéciales posées sur ses yeux fermés, pour voir tout ce que son clone voit, entendre et sentir tout ce qu’il entend et sent, et pour le contrôler. Dans cette conception, le corps est le maillon faible de la personne humaine, celui par lequel elle est vulnérable, la porte ouverte à tous les accidents, par laquelle la mort peut s’engouffrer à tout instant.
Le corps, objet de toutes les précautions
Parmi tous les avatars que peut prendre la personne (car rien n’empêche d’avoir plusieurs clones, comme on a plusieurs paires de chaussures), le corps est le plus vulnérable et en même temps le plus précieux. Il est le réceptacle de toutes les sensations transmises par les clones. Hors du corps, point de plaisir, même si les protagonistes du film vivent en permanence hors d’eux mêmes dans des machines. Le corps est donc un fardeau indispensable, dont on se passerait bien, mais que l’on entretien quand même a minima. C’est ce qu’illustre la scène dans laquelle Greer, allongé dans son fauteuil, pilote son clone pour lui apporter un verre d’eau.
Continue reading Surrogates (clones) ou la vie rêvée du corps
Technologies intellectuelles
En faisant des recherches sur l’intelligence artificielle, je suis tombé, par sérendipité, sur l’expression “technologies intellectuelles”, reprise par Nicholas Carr dans un récent article. Nicholas Carr indique que l’expression a été utilisée par le sociologue Daniel Bell pour désigner les outils que nous avons inventés pour augmenter nos capacités mentales. Parmi ces technologies viennent à l’esprit la lecture et son corollaire l’écriture, mais aussi le calcul. Des démarches comportementales visant à augmenter l’efficacité personnelle comme les techniques d’organisation, de communication ou d’interaction dans des groupes en sont, à mon avis, d’autres exemples.
Sans entrer dans la distinction entre technologie et technique, on conçoit que ces pratiques doivent être apprises, peuvent devenir comme une “seconde nature”, mais ne sont pas instinctives. Elles ne sont pas inscrites naturellement dans notre développement cognitif, comme le langage. Nous ne sommes pas conçus génétiquement pour lire, compter, gérer le temps ou interagir de manière optimale dans des groupes.
Pourtant, si l’on prend l’exemple de l’écriture et de la lecture, on est fasciné par le fait que ces apprentissages deviennent si intimement liés à nous que nous les pratiquons comme naturellement.
Des technologies visant à augmenter l’efficacité comportementale, et pas seulement intellectuelle, ne pourraient-elles pas être aussi utilement enseignées, comme faisant partie de l’ABC de l’être humain en devenir, au même titre que la lecture et le calcul ?
Je pense qu’elles devraient faire partie de l’enseignement de base proposé à tous. L’étude d’ouvrages comme “Getting things done” (David Allen), The Evolution of cooperation (Robert Axelrod) ou How to win friends and influence people (Dale Carnegie) , seraient à mon avis au moins aussi profitable aux jeunes en formation que l’étude des racines carrées ou de la triangularisation des matrices…
Intérêt individuel
L’intérêt individuel est un des fondements de la coopération. Dans un système dans lequel les individus disposent de liberté, chacun cherche en effet à maximiser le sien. C’est un puissant moteur dans le choix d’une stratégie, même si ce n’est pas le seul.
La coopération part du constat que pour atteindre l’objectif de maximisation de son intérêt individuel, un agent rationnel a besoin des autres. Partant de là, en simplifiant, deux choix s’offrent à lui : tenter de profiter des autres en maximisant son intérêt à leurs dépens, ou coopérer avec eux, c’est-à-dire prendre en considération que les autres ont aussi des intérêts qu’ils défendent : en leur apportant son concours, l’individu escompte la réciproque. Au final, des boucles de rétroaction vertueuses s’enclenchent permettant au système de maximiser son utilité dans son ensemble, ce qui le rend plus performant que d’autres systèmes.
Néanmoins, des inégalités peuvent exister à l’intérieur du système, certains agents tirant mieux leur épingle du jeu que d’autres. Mais dans l’ensemble, la stratégie coopérative profite au groupe et le rend plus fort que d’autres groupes qui auraient choisi d’autres stratégies.
Coopération ou collaboration ?
Pourquoi ce blog s’appelle t-il Coopératique et non Collaboratique ? On retrouve dans coopération et collaboration deux mêmes notions : l’action et le collectif. Pourtant, les deux termes ne sont pas synonymes. Tout d’abord, la racine n’est pas la même. Collaborer vient du latin “laborare” qui signifie “travailler, peiner” ; coopérer vient de “opera” qui signifie “travail, activité”. Ce terme n’a donc pas la même connotation de pénibilité.
Ensuite, ce n’est pas pour rien si dans l’entreprise on parle d’ordinaire de ses “collaborateurs” et pas de “coopérants”. Pourquoi ? Parce que la collaboration n’entend pas nécessairement le désir individuel de participer à une oeuvre commune, alors que ce désir est beaucoup plus présent dans la coopération. La collaboration se réalise surtout au sein d’une structure, d’un plan d’ensemble, ce qui n’est pas nécessaire en coopération.
Au final, la coopération suppose la libre participation d’individus à une oeuvre commune, parce qu’ils y trouvent un intérêt individuel. Elle se distingue surtout par le fait que le coopérant est donc moteur, initiateur, apporteur de créativité. Elle met en avant, beaucoup plus que la collaboration, les notions de réseau interpersonnel et d’auto-organisation.
Co-création
La co-création est l’action pour une entreprise de créer, en coopération avec ses partenaires ou ses clients :
- un produit ou un service
- une campagne marketing
- de nouveaux concepts
La co-création est surtout visible au moment de l’innovation. Lorsque la Caisse d’Epargne donne carte blanche aux jeunes de 16 à 25 ans pour créer un nouveau visuel de carte de crédit, on voit clairement la co-création à l’oeuvre : la marque organise le concours, met à disposition les outils de vote, et les jeunes de leur côté mettent en ligne leurs contributions ; au final, on a un produit nouveau : une carte de crédit au design inédit.
Mais la co-création peut aussi être consubstantielle à l’offre de valeur de l’entreprise, non pas au moment ponctuel de l’innovation, mais en permanence. Dans le cas d’Ikéa, par exemple, le consommateur co-construit en permanence l’offre de la chaîne de magasins, en allant chercher lui-même ses produits dans les stocks, en prenant en charge le transport, permettant ainsi des prix plus bas. Même chose pour Amazon : les recommandations et commentaires des internautes sont un des différenciants majeurs du site. Si Amazon a été largement copié, il n’a eu de cesse de perfectionner son modèle, avec par exemple les communautés de lecteurs passionnés par un thème. Les internautes sont intimement impliqués dans la création de l’offre d’Amazon, et le site ne serait pas le même sans leurs apports.
Les limites de la co-création se situent dans la disponibilité des internautes et dans leur rétribution de leur travail. Participer à une action de co-création prend du temps, et encore faut-il en avoir. Il importe que l’entreprise prépare suffisamment le terrain, car il est très difficile pour un consommateur de répondre à la question : “que souhaitez-vous ?” Il est souvent plus efficace de le faire réagir à des propositions, sous la forme de questionnaires, comme le fait, entre autres, la Fabrique RATP. Enfin se pose la question de la rétribution. Dans la co-création, le consommateur apporte sa créativité, voire son travail, et il est légitime que l’entreprise le récompense d’une manière ou d’une autre : concours à lots, participation à des événements, reconnaissances honorifiques, etc.
Qu’est-il arrivé à Coopératique ?
Pas de billet depuis 3 mois. Mais qu’est-il donc arrivé à Coopératique ? La fin de l’année 2008 a marqué un tournant pour moi. C’est le moment de vous en parler, ainsi que de mes projets pour 2009.
Arrêt de l’activité de conseil de Coopératique
Comme pour beaucoup d’entreprises, l’année 2008 a été très dure pour moi. Face aux difficultés de trésorerie de mon principal donneur d’ordres et partenaire, et à un marché contracté, j’ai dû mener une recherche accélérée de nouveaux clients, et en parallèle d’une activité salariée.
Finalement, les deux recherches ont porté leurs fruits en parallèle : de nouvelles commandes en fin d’année, et l’obtention d’une proposition d’emploi particulièrement intéressante.
J’ai fait le choix de reprendre un emploi salarié, comme chef de projet senior chez b-process. Je les ai rejoints en décembre 2008.
Retour sur mes trois années d’activité comme entrepreneur individuel
Entre mars 2005 et décembre 2008, mon activité d’indépendant a été l’occasion pour moi de vivre des expériences très fortes, dont je suis fier :
– j’ai participé au boom du Web 2.0 à travers la conduite de projets concrets au service des entreprises, et j’ai pu faire la différence entre les apports réels du management coopératif et les aspects “gadget” de la bulle qui est apparue
– j’ai pu donner des cours, animer des conférences et des tables rondes, communiquer ma passion et recevoir en retour
– l’écriture de mon livre sur les wikis a été la réalisation d’un rêve de longue date ; j’ai pris beaucoup de plaisir à cette enquête, à l’écriture et à la promotion de mon livre
– j’ai eu la chance de m’inscrire dans un réseau d’entrepreneurs et de créateurs, et de faire mien un nouvel état d’esprit, celui de la création, de l’innovation et de la prise de risque
– j’ai été co-fondateur actif de la start-up Nearbee, qui continue sur sa lancée avec dynamisme.
Que va devenir Coopératique ?
Coopératique va redevenir ce qu’il était à l’origine, en 2004, et n’a jamais cessé d’être : un blog consacré aux apports des approches coopératives au management, et plus généralement à la société. La semaine prochaine, vous découvrirez une nouvelle rubrique : “les mots de la coopération”. Chaque lundi, je ferai le point sur un terme, sous la forme d’une définition, d’une discussion et d’exemples. Nous commencerons par “co-création”. Je souhaite également ouvrir mes colonnes à d’autres contributeurs. Si vous êtes intéressé(e), laissez-moi un message. Enfin, j’aimerais continuer à donner des cours.
Une page se tourne, mais le livre n’est pas refermé ! L’aventure continue…